(Filmen från gårdagens skoattack som hittade jag på SUF Stockholms hemsidan, de står bakom filmen som jag laddat upp på YouTube )
Det började i Bagdad (16/2-09), fortsatte sedan mot England (2/2-09) och har nu den kommit till Sverige.
Igår tänkte jag gå på ett seminarium anordnat av Utrikespolitiska Föreningen i Stockholm där den israeliska ambassadören Benny Dagan skulle tala om det kommande valet, i sista sekunden tvingas jag dra mig ur för ett möte, typiskt!
På mötet så kastade två deltagare skor, böcker och skrivblock på ambassadören, den här sortens vandalism måste upphöra. Först och främst så handlade inte mötet om kriget och sedan så är det väldigt dumt att skrämma iväg politiska motståndare när man istället borde föra samtal med de, både på toppnivå eller gräsrotsnivå!
Newsmill är snabbt ute och publicerar flera intressanta artiklar kring händelsen, Fredrik Malm skriver om hur de här vandalerna hånar yttrandefriheten, Martin Blecher skriver om hur den här typen av handligar är ett hot mot demokratin medan Andreas Malm återigen förlöjligar sig själv med att uppmuntra sådana här attacker och att det kommer att glädja de utsatta palestinierna.
Idag så ska mina vänner i Utrikespolitiska Föreningen i Linköping anordna ett liknande seminarium och vad jag har hört så är pådraget kring detta väldigt stort. Folk får helt enkelt ta med sig sina raggsockor idag, för idag blir det ett skofritt möte.
- Det här pressmeddelandet hittade jag på SUF Stockholms hemsida:
I dag den 4:e februari kastades skor och böcker på Israels ambassadör Benny Dagan.
Stockholms universitet hade idag bjudit in en av de officiella talesmännen för den israeliska ockupationsmakten att prata om det kommande israeliska valet. Genom att göra så legitimeras Israels folkrättsvidriga ockupation – inhängnandet av Gaza, de fortsatt expanderande bosättningarna på Västbanken och i östra Jerusalem och Israels massmord på palestinier.
SUF Stockholm är en svuren fiende till den rasistiska staten Israel och var givetivs på plats på Universitetet. När Israels ambassadör, vars lösning på konflikten är om man lyssnar på oss blir det fred, visar sitt fula tryne i offentligheten borde ingen tigande se på. Några kamrater i publiken fick till slut nog av ambassadörens skitsnack och kastade skor och annat på honom.
Vi vill uttala vårt fulla stöd till alla de kamrater som idag visade sitt stöd till det ockuperade Palestina.
Den här gången kanske ingen sprängdes i bitar, men en ockupant fick i alla fall sin heder kränkt. Låt skorna hagla! För en global intifada!
Finns i Kina med!
Idioter
Fredrik Malm skriver bra (såklart) om händelsen på wordpress: http://www.newsmill.se/artikel/2009/02/05/skokastarna-forlojligar-yttrandefriheten
Och (ursäkta om jag spammar), juriststudenten Aron Verständig skriver ännu bättre: http://www.newsmill.se/artikel/2009/02/04/jag-kande-skam-nar-jag-sag-skokastaren
David,
Nej du spammar absolut inte, fortsätt att tipsa. F.Malm kom med en bra poäng, A.Malm däremot säger emot sig själv när han fördömer antisemitism samtidigt som han nu väljer att stå bakom Hamas politik som har antisemitism på sitt partiprogram, hycklare?
>>gurgin
Fast Malm har väl inte tagit ställning för hamas program?
christ.
Är man emot Israel så är man automastisk hamastödjare/islamist/judehatare/antisemit, osv osv.
Om man har tv-kanaler som BBC och SKY är det inte att man kan låta bli att jämföra med SVT och TV4 nyheterna och de svenska är så fruktansvärt opartiska. Jag förstår att något sådant här händer när svensk media hetsar något så fruktansvärt (tidningar och radio också) mot Israel.
Är det bara jag som tycker illa om när man använder sig av sådana här barbariska metoder? Kan vara tårtor, knytnävslag eller vilka andra hot som helst…
Är det bara jag som får känslan av att alla dessa solidariska antirasister är precis samma typ av människor som under andra omständigheter lika gärna kunde blivit gapiga rasister istället. De visar aldrig respekt för sina motståndare, debatter helst inte utan tar hellre till slagord och är nästintill omöjliga att överbevisa oavsett hur bra argument som ställs emot dem.
Nu var det ju bara SUF som var igång igen men tänk om deras påhitt vinner sympati och växer som fenomen? Vem kastar vad nästa gång?
Ha åt, är det bara jag :0)
Magnus.
Så du menar att svensk media måste vara partiska till Isarels fördel, annars är det fel?
Svensk media är opartisk ibland, men ofta går den israel till mötes, speciellt våra tidningar.
Gurgin:
Jag har följt debatten som många andra och läst de flesta artiklar som publicerats, men hittar ingen debattör som tar ställning för Hamas politik. Var har du fått det ifrån? Var hittar du att Andreas Malm ställer sig bakom Hamas politik? Redovisa gärna källor!
Och gör oss alla en tjänst och förväxla inte Hamas paritprogram med det väpnade motståndet (där Fatah och Pflp också ingick) under bombningarna av Gaza!
/Serii
Nej Pether, att vara opartisk handlar om att inte ta någons sida.
BBC och SKY är här föredöme för SVT och TV4 som inte är opartiska. Det gäller även våra tidningar.
Jag har hört journalisternas etiska råd och de anser att det är viktigare att stå på den svaga sidan än att vara opartisk. Jag anser att det är fel om än visserligen förståeligt att man ställer sig på den svaga sidan.
Dessutom bekänner sig journalistkåren till 70% som vänster vilket jag tror kan ha en stor betydelse. Gäller inte bara den här konflikten utan även allt annat.
Chris,
Jo det har han gjort, i och med att han uttalat står bakom Hamas (även Irans) kamp. Det är en annan sak (och bättre enligt mig själv) att stå bakom de fredslösningar som man tagit fram och det palestinska folkets frihet!
Pether,
Så enkelt är det inte, det finns inget svart/vitt perspektiv i den här frågan.
Pether, jag förstod att du tog det som jag var värsta Israel förespråkaren, det var inte vad jag menade. Vad jag ville säga är att man verkligen märker kontrasten om man sett på brittiska nyheter och byter till svenska.
Jag skulle kunna argumentera för både Israelernas och Palestiniernas sak och det skulle låta som båda har rätt. Det gör att jag håller med gurgin det finns inget svart eller vitt perspektiv endast två sidor med två olika resonemang…
Magnus, du skrev att de svenska medierna var så fruktansvärt opartiska.
Vilket skulle vara en bra sak, dock är så inte fallet.
Om de skulle vara opartiska, så skulle det automatiskt bli att man står på den ”svaga sidan” i det här fallet, då man rapporterar om alla brott som begås, och Israel ligger i överkant när det ligger i antalet.
gurgin.
Vilka fredslösningar har tagits fram?
Det är inga fredslösningar, ta och läs på lite om vad de där fredsfördragen verkligen innehållet, så skulle du se att det endast skulle göra ockupationen laglig. Palestinska skulle ha ett nät över sig med judiska bosättningar, vägar, murar, inga vattenreservoarer skulle finnas på palestinsk mark osv.
Annapolis där de senaste fredsmötet var, beslutades att bosättningarna var ett hinder för fred. 3 dagar efter så sa israel att man skulle utvidga dom, samtidigt som man dödade 29 civila.
Det är väldigt svårt, om tillockmed omöjligt att tro att israel är intresserade av fred när man ser deras agerande.
Fuling där, Pether! Det är ganska klart med kontexten vad jag menar…
Opartisk är att man inte väljer någon sida, inte att man väljer den svagaste sidan.
Pether, jag kan inte säga att jag är jätte insatt i fredsfördragen som har presenterats.
Men jag har för mig att det som Bill Clinton medlade fram var:
Gaza och Västbanken (97%) som en Palestinsk stat (tvåstatslösning), men ingen återvändo till Israel för de 1948 års palestinska flyktingarna.
Det tackade Yassir Arafat nej till men Israel accepterade.
Det som presenterades från arabiskt håll 2002 (tror det var Saudiarabien som var pådrivande) var:
En tvåstatslösning där Palestina skulle vara Gaza och Västbanken samt att alla 1948 års flyktingar skulle få återvända till Israel.
Det är alltså inte marken som det faller på utan 1948 års flyktingar rätt att återvända.
Nackdelen som Israel ser på detta är att de ursprungligen 700 000 flyktingarna numera är flera miljoner och om de skulle återvända skulle judarna hamna i minoritet och Israel skulle bli en arabisk stat. Därför accepterar det de inte. Jag förstår det för det innebär slutet på staten Israel och oavsett vad man tycker om den så kan man förstå att det är det sista det landets invånare skulle vilja.
Så det jag föreslår är:
1948 så blev ungefär 700 000 judar utvisade från de arabiska länderna. Skulle man inte kunna kvitta varandras flyktingar och säga att vi har uppfört oss dåligt mot varandra men nu är det jämt så att vi kan leva i fred.
Det skulle vara en kompromiss från arabiskt håll men man skulle få fred (och i gengäld kanske kräva 100% Västbanken istället för 97% samt lite ekonomiska samarbetsavtal, en början till ett EU för mellanöstern kanske?)
Vad säger ni? Galenskap eller vettigt? Jag tar gärna konstruktiv kritik, oavsett vilken sida som har rätt så känns det som fred är viktigast…
Glömde, Jerusalem som delad huvudstag (både Bill Clinton och från arabiskt håll 2002)
Pether
Hört talas om tvåstatslösningen? Är inte bildandet av en palestinsk stat vägen till en långsiktig fred istället för tillfälliga vapenvilor?
Magnus.
Är det här opartisk nyhetsrapportering:
Palestinska Raketer träffade i närheten av en Israelisk Skola.
Israel bombade en muslimsk skola i Gaza.
Israel bombade ett Sjukhus.
Israel hindrade sjukvårdare att hjälpa skadade palestinier.
Ja, det är det.
Och du ser, palestinierna framstår som offer, vilket de är i verkligheten också.
Opartisk media, som den svenska, skyller istället allt på palestinierna.
Och sedan.
Det är mer än flyktingarna det handlar om.
Läs denna artikel:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2330595.svd
Och här ett inslag:
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=4752349n
Vilket handlar om att tvåstatslösningen inte längre är möjlig, då bosättningarna, muren, vägarna osv är permanenta, israel kommer aldrig att lämna de. bosättarna vet att de används för att annektera land.
Och sedan, 700tusen judar blev inte utvisade. De ”flydde’, Judar blev utsatta för bombattentat i arabiska länder. Men inte av araber, utan av Israeler. Man ville få alla judar att flytta till Israel, då det var den ”enda säkra platsen” för en jude. Arabländerna försökte att hindra dessa judar att lämna ländet då de ville ha dem kvar.
http://www.jewsnotzionists.org/jewsofiraq.htm
Där har du en text en Irakisk Jude har skrivit om just detta.
Sedan, Israel har bosättningar i Jerusalem, i den palestinska delen, palestinier som inte bor i jerusalem kan inte komma in i jerusalem. Och de tar ifrån palestinier som bor i jerusalem deras id kort, på så sätt kan de inte bevisa att de bor där, så de kommer inte hem, sedan tar de över deras affärer då de inte bor där.
http://www2.amnesty.se/ap.nsf/webbreportage/02A827503AB7406FC125752700598349?opendocument
Som sagt, en tvåstatslösning är nu omöjlig.
Istället ska man förbereda sig för en enstatslösning, där Israel inte finns.
Där Judar, Muslimer, Kristna, Druser och andra lever tillsammans.
Israel måste betala ett stort skadestånd till palestinierna, så de kan bygga upp sin del av landet, samt ställa krigsförbrytarna inför rätta. Efter 15-20 år, så enas landet.
Förhoppningen är då att de krigsgalna sionisterna och de ultra konservativa bosättarna är borta så det kan bli fred.
Ja du, vad ska man säga? Jag har svårt att tro att de personer som Andreas Malm bygger upp sin artikel kring skulle känna sig lyckliga och stöttade av budskapet att Israels ambassadör i Sverige fått en sko kastad på sig vid ett seminarium i Stockholm. Chansen att de får höra talas om händelsen känns rätt liten.
Däremot kan jag också tycka att aktioner som denna naggar demokratin och yttrandefriheten i kanten. Börjar tilltagen sättas i system, krävs det många olika åtgärder för att arrangera ett seminarium eller ett föredrag och för att få någon eller några att komma dit och sitta på podiet. Det blir dyrbart, tidskrävande och besvärligt. Följden blir att diskussionen blir tystare och förs genom färre kanaler.
Förresten, var ska gränsen dras för vem som ska utsättas för skokastning och liknande behandling? Hittills har det varit en president, en minister och nu en ambassadör. Bo Ringholm fick en tårta kastad på sig när han var finansminister och ett produktionsbolag fick på skallen för ett tilltag för inte så länge sedan (var det inte statsministern som drabbades då?).
Är det ok att bete sig så mot offentliga personer, alternativt personer vars åsikter man inte delar? Nej, det där är ett beteende som inte är ok! För övrigt behöver man inte kasta skor. Det räcker med att ge aktivisterna en känga på det här sättet.
”Förresten, var ska gränsen dras för vem som ska utsättas för skokastning och liknande behandling?”
Vad är det för personer som fått en sko på sig?
Alla står för krigsbrott, brott mot de mänskliga rättigheterna, och illegala ockupationer, osv osv osv.
Idioter.
Jasså PETHER
så du menar att det är rätt att flyga på politiker så där?
Mannen det där funkar inte, i alla fall inte här i Solna yo
Magnus, om alla var lika prestigelösa som dig skulle vi inte ha någon Israel/Palestina konflikt. Jag har inget emot ditt förslag men så bor jag ju inte i mellanöstern heller.
I sandlådan kastas det spadar.
Det verbala förstadiet…
Proportionalitet har aktualiserats i detta sammanhang. Just de som upprörs av en kastad sko skiter totalt i att Gaza bombas sönder och samman. Myggor och kameler? Virus och blåval! Det är analys på federleynivå vi ser; och människor i allmänhet är mycket riktigt ”idioter”.
Peter Ingestad,
Nyheten om att någon får en sko på sig överskuggar inte de döda i Gaza, tvärtom, vilket är rätt.
Gurgin:
”Jo det har han gjort, i och med att han uttalat står bakom Hamas (även Irans) kamp.”
Vilket uttömmande svar! Du får i så fall redovisa källor på att han stödjer Hamas politik, alltså partiprogram, och även den iranska regimens politik. I annat fall är det svårt att tro på dig!
Vad gäller fredslösningar: Enligt den tvåstatslösningen har palestinier som fördrevs 1948 inte rätt att återvända till sina hem (alltså samma palestinier som idag lever i flyktingläger i Libanon, Jordanien, Syrien, Gaza och Västbanken).
Hur kan en demokratisk stat rättfärdiga något sådant? Och hur kan du som säger dig vara för demokrati och fredslösningar vara för ett alternativ där människor förnekas rätten att återvända till sina hem bara på grund av sin etniska tillhörighet?
Och var skulle gränserna gå för en palestinsk stat; 1948? 1967? 1967 + muren?
Den enda rättvisa och långsiktiga lösningen är Enstatslöningen; att upprätta en demokratisk stat där alla folkgrupper oavsett härkomst lever sida vid sida och åtnjuter samma demokratiska rättigheter! Varken en muslimsk eller judiska stat – utan en demokratisk stat!
Ps. Nyheten om att den svenska fredsaktivisten som blev skjuten i benet av israeliska soldater verkar ”de nytänkande bloggarna” missat. Men en sko, då jävlar, då är det inte bara moraliskt förkastligt, utan ett hot mot självaste demokratin.
Serii,
Har du sett någonstans att han tar avstånd från Hamas-Irans politik?
Nu stoppar du ord i min mun.
Jag är inte emot att palestinier ska få återvända, självklart måste ockupationen upphöra och alla flyktingarna måste få återvända.
Gränserna är en finjustering av lösningen, det kan båda parterna tillsammans med medlare och andra involverade lösa.
Hur tror du att en enstatslösning skulle fungera i praktiken?
Kan du inte förutspå en konflikt när du föreslår den lösningen?
Slängs bosättarna och sionisterna i fängelse så kan det mycket väl bli en enstatslösning om 20 år.
Med resonemanget att Hamas har ett antisemitiskt partiprogram och därför borde man frysa ut dem, känns inte helt vattentätt. Israel borde i så fall inte ha några förbindelser med PLO som har liknande stadgar. PLO har därtill begått långt brutalare terrordåd än Hamas men likväl är de Israels gunstlingar. Abbas mandat har också gått ut så han får egentligen inte sitta kvar på posten. Hamas gavs också stöd av Israel när det begav sig. Det är alltså väsentligare att titta på vad Hamas gör för politiska uppoffringar, dvs erkänna Israel (gränserna innan 67-kriget) och stoppa all väpnad kamp mot dem i utbyte mot en egen fri och livskraftig stat. Om Israel nu var så intresserade av ett fritt Palestina så kunde de ju börja med att sluta subventionera bosättarpolitiken och få bort alla bosättare. Ja och sen var det den där muren, som till stor del byggs på palestinsk mark, också…
Hej!
Om jag var i stället honom, jag ska ta skor och säga till dem: ”Tack så mycket, jag ska göra ”skor” halsband till mig för att det var ett bevis att ni är väldigt dumma, det var bevis att ni vet bara skor språk”.
.
.
.
ursäkta: “Jag kan inte svenska”
http://aljanjafi.wordpress.com/
Gurgin,
”Har du sett någonstans att han tar avstånd från Hamas-Irans politik?”
Nu var det jag som efterfrågade källor för saker och ting som du påstår, och inte tvärtom. Men jag ska ändå svara dig i hopp om att du gör detsamma; Ja, Andreas Malm tar avstånd från islamistisk politik i bland annat böckerna Sprängkraft i Iran (2005), och Iran on the Brink (2007), där han starkt kritiserar den iranska regimens förtryck av demokratiska rörelser och minoriteter, framför allt kurder, men också araberna i söder.
Det här kanske tar bort dina tvivel:
http://stockholm.expressen.se/1.1433455
”Nu stoppar du ord i min mun.
Jag är inte emot att palestinier ska få återvända, självklart måste ockupationen upphöra och alla flyktingarna måste få återvända.”
Jag stoppar inte ord i din mun, utan ville bara tydliggöra att en tvåstatslösning bland annat innebär att flyktingar från 1948 inte får återvända till sina hem. Det är just därför de mest extrema israelerna (och andra) förspråkar den här lösningen.
”Hur tror du att en enstatslösning skulle fungera i praktiken? Kan du inte förutspå en konflikt när du föreslår den lösningen?”
Det finns mkt skrivet om det som går att hitta.. Som jag skrev måste vara en demokratisk styrelseform där alla oavsett tillhörighet har samma rättigheter, och inte som idag där icke-judar är exkluderade (tex att det enligt lag är förbjudet för palestinier att köpa mark, eller att palestinier i Israel måste gå runt med speciella id-kort mm…).
Flyktingarnas rätt att återvända och alla ska ha rätt att bosätta sig vart de vill; tex judar i Gaza och Västbanken, och vice versa. Som det funkar i Sverige.
Sen får röstberättigade medborgare rösta fram de som dem vill se i en regering, återigen som i Sverige, Svårare än så är det inte, men det klart att det skapar motsättningar; dels mellan de som är för fred och sionister, som vill ”återupprätta” drömmen om Storisrael, som sträcker sig från Medelhavet till Tigris och Eufrat, (dvs. från Palestina till Irak), vilket också innebär att en självständig kurdisk stat inte kan förverkligas. Det är därför ingen slump att varje israelisk regering förkastar enstatslösningen samtidigt som man stenhårt propagerar för tvåstatslösningen.
Det det enda moralisk försvarbara och långsiktigt möjliga.
En sak till. Långt innan Hamas terroriststämplades var en annan fraktion i det palestinska motståndet, PFLP, en sekulär rörelse som just kämpade för enstatslösningen, en demokratisk stat där judar och palestinier lever sida vid sida med samma rättigheter som blev klassade som terrorister.
För någon vecka sedan förbjöds ett parti i Israel som verkar för demokratiska rättighetern för alla.
Visar ju bara vad Israel är för något.
peter. de blir nog bättre om några år, israel har inte funnits så länge och så länge de funnits har de typ krigat
Så istället för att stoppa kriget så väntar man och låter fler oskyldiga dö?
Gurgin:
Hade du tänkt att redovisa källor för ditt påstående om Andreas Malms stöd för islamistisk politik eller kommer du likt resten av det antiintellektuella kollektivet bestående av bombliberala demagoger som inte kan skilja mellan rätt och fel, fred och ockupation , demokrati och förtryck fortsätta att förvränga saker och ting?
Vi väntar!
Mvh
Serii P.